Anthropic a sorti Claude Fable 5.2 le 9 novembre 2026. Artificial Analysis le mesure à 64,6 sur son indice d'intelligence, devant Gemini 4 Carbon (60,0) et Claude Opus 5.5 (59,1). Sur les tâches longues dans un terminal, en revanche, il ne fait pas mieux qu'Opus 5.5 : 59,6 % pour les deux.
Deux sources, toujours séparées : ce que mesure Artificial Analysis, évaluateur indépendant, relevé le 10 novembre, et ce qu'annonce Anthropic dans son billet du 9 novembre.
Ce qui sort
Fable est la gamme la plus haute d'Anthropic, au-dessus d'Opus. Fable 5.2 succède à Fable 5.1, sorti le 1er septembre. Anthropic publie le même jour Claude Mythos 5.2 : c'est le même modèle sous-jacent, sans une partie des garde-fous en cybersécurité et en biologie, réservé aux organisations admises dans ses programmes de vérification. Mythos ne concerne donc pas la plupart des équipes ; cet article porte sur Fable.
L'accès est ouvert dès le premier jour : API d'Anthropic (identifiant claude-fable-5-2), Amazon Web Services, Google Cloud et Microsoft Azure. Côté abonnements, Anthropic annonce cette semaine une promotion : Fable inclus jusqu'à 50 % des limites hebdomadaires pour les offres Pro et les sièges standard Team.
Ce que le billet annonce :
- un prix en baisse, 8 $ par million de tokens en entrée et 40 $ en sortie, contre 10 $ et 50 $ pour Fable 5.1 ;
- une génération « jusqu'à 30 % plus rapide » que Fable 5.1, et un mode rapide optionnel, jusqu'à 2,5 fois plus rapide, facturé 16 $ et 80 $ ;
- l'effort moyen (medium) comme réglage par défaut dans les applications Claude et dans Claude Code ;
- environ 55 % de blocages en moins que Fable 5.1 sur les filtres de cybersécurité et de biologie. Une requête bloquée reçoit la réponse d'un modèle Claude plus ancien.
Anthropic écrit aussi, en toutes lettres : pour la plupart des tâches de code et de connaissance, commencez par Claude Opus 5.5, et ne montez vers Fable que si la tâche l'exige.
Ce que le billet ne dit pas : de score sur GPQA Diamond ni sur Terminal-Bench, de date de fin pour la promotion des abonnements, ni ce que vaut le mode rapide en qualité.
Benchmarks
| Épreuve | Mesuré (Artificial Analysis, 10/11/2026, effort max) | Annoncé (Anthropic, 09/11/2026) |
|---|---|---|
| Indice d'intelligence Artificial Analysis v5.0 | 64,6 | non publié |
| Terminal-Bench 4.0 (tâches longues dans un terminal) | 59,6 % | non publié |
| Humanity's Last Exam | 74,3 % | 74,2 % (avec outils) |
| SciCode | 67,7 % | non publié |
| GDPval-AA (tâches de bureau, Elo) | 1 831 | non publié |
| GPQA Diamond | non mesuré | non publié |
| FrontierCode (code accepté par les mainteneurs) | 56,2 % (version non précisée sur la fiche) | 49,1 % (version 2.0, effort xhigh) |
| FrontierSWE v2 | non mesuré | 69,9 % |
| OSWorld 2.1 (pilotage d'un ordinateur) | non mesuré | 89,3 % |
| AutomationBench (processus métier) | non mesuré | 51,4 % |
| Remote Labor Index (travail à distance réel) | non mesuré | 41,3 % (effort high) |
| Chartography (lecture de graphiques, sans outils) | non mesuré | 73,4 % |
Lecture : deux épreuves sont publiées des deux côtés. Sur Humanity's Last Exam, les résultats concordent à un dixième près. Sur FrontierCode, la version et le réglage diffèrent, les deux chiffres ne se comparent donc pas. Le reste ne se recouvre pas. Anthropic met en avant le code, l'automatisation et le pilotage d'ordinateur, des épreuves qu'Artificial Analysis ne mesure pas encore ; l'évaluateur, lui, publie Terminal-Bench 4.0, absent du billet.
Face aux modèles que vous utilisez déjà
Les modèles retenus sont ceux que ChatGPT et Claude servent par défaut, et ceux qu'ils servaient juste avant. Côté OpenAI : GPT-6 Luna, modèle des offres gratuite et Go de ChatGPT depuis le 8 octobre, GPT-6 Sol pour les offres payantes, GPT-5.6 Luna, le gratuit d'avant, et GPT-6 Astra, le haut de gamme. Côté Anthropic : Claude Sonnet 5.5, que les applications Claude font tourner à l'effort moyen, Claude Sonnet 5, annoncé le 30 juin comme modèle par défaut des offres Free et Pro, et Claude Opus 5.5, le modèle qu'Anthropic conseille de prendre en premier. Fable 5.1, le prédécesseur, et Gemini 4 Carbon, deuxième de l'indice, complètent le tableau.
| Modèle (réglage mesuré) | Rôle | Indice v5.0 | Terminal-Bench 4.0 | Humanity's Last Exam | Coût pour passer l'indice |
|---|---|---|---|---|---|
| Claude Fable 5.2 (max) | nouveau | 64,6 | 59,6 % | 74,3 % | 22 191 $ |
| Claude Fable 5.2 (medium) | réglage des apps Claude | 56,4 | 55,1 % | 61,9 % | 3 360 $ |
| Claude Fable 5.1 (max) | prédécesseur, sept. 2026 | 49,2 | 52,0 % | 59,1 % | 13 327 $ |
| Claude Opus 5.5 (max) | conseillé en premier par Anthropic | 59,1 | 59,6 % | 61,4 % | 8 910 $ |
| Claude Sonnet 5.5 (medium) | réglage des apps Claude | 30,8 | 29,8 % | 39,8 % | 679 $ |
| Claude Sonnet 5.5 (max) | même modèle, effort maximal | 54,5 | 63,6 % | 55,0 % | 7 981 $ |
| Claude Sonnet 5 (max) | génération précédente | non calculé | 14,1 % | 41,3 % | non calculé |
| GPT-6 Luna (max) | par défaut de ChatGPT gratuit | 27,9 | 12,6 % | 38,5 % | 136 $ |
| GPT-5.6 Luna (max) | génération précédente du gratuit | 23,8 | 11,6 % | 39,5 % | 334 $ |
| GPT-6 Sol (max) | offres payantes de ChatGPT | 44,2 | 43,9 % | 47,9 % | 1 930 $ |
| GPT-6 Astra (max) | haut de gamme d'OpenAI | 56,9 | 59,1 % | 54,7 % | 5 661 $ |
| Gemini 4 Carbon (high) | modèle de tête de Google, accès restreint | 60,0 | 65,2 % | non publié | 8 240 $ |
Origine unique : mesuré par Artificial Analysis, toutes les lignes relevées le 10 novembre 2026. Le coût est ce que l'évaluateur a payé, aux tarifs de l'API, pour faire passer toutes les épreuves de son indice. « Non calculé » : l'évaluateur n'a pas recalculé l'indice v5.0 pour ce modèle.
Ce que le tableau dit, concrètement :
- Au réglage des applications Claude (effort moyen), Fable 5.2 réussit 55 tâches longues sur 100 dans un terminal. Sonnet 5.5 au même réglage en réussit 30, et GPT-6 Luna, le modèle de ChatGPT gratuit, 13 à son effort maximal.
- Le prix au token baisse de 20 %, mais Fable 5.2 poussé au maximum coûte 67 % plus cher que Fable 5.1 pour passer l'indice (22 191 $ contre 13 327 $) : il consomme nettement plus de tokens pour y arriver.
- À l'effort moyen, il dépasse Fable 5.1 au maximum sur l'indice (56,4 contre 49,2) pour un quart du coût (3 360 $).
- Face à Opus 5.5 au maximum, Fable 5.2 au maximum gagne 5,5 points d'indice et 13 points sur Humanity's Last Exam, pour un coût de passage 2,5 fois plus élevé. Sur Terminal-Bench 4.0, les deux sont à égalité.
Pour quels usages
Raisonnement de niveau expert. C'est là que la mesure indépendante soutient le plus nettement l'annonce : 74,3 % sur Humanity's Last Exam, le meilleur score parmi les modèles que nous suivons, 13 points devant Claude Opus 5.5 (61,4 %).
Code sur des tâches longues. Le tableau est plus nuancé. Sur Terminal-Bench 4.0, Fable 5.2 fait 59,6 % au maximum et 61,6 % à l'effort xhigh, toujours selon Artificial Analysis. C'est moins que Claude Sonnet 5.5 au maximum (63,6 %), vendu 2 $ / 10 $ par million de tokens, quatre fois moins cher, et que Gemini 4 Carbon (65,2 %). Les chiffres de code qu'avance Anthropic sur FrontierSWE v2 et AutomationBench n'ont pas encore de mesure indépendante. Pour situer les autres candidats sur ce terrain, voyez notre comparatif des modèles pour écrire du code, mis à jour chaque mois.
Prix
- 8 $ par million de tokens en entrée, 40 $ en sortie, 0,20 $ pour les tokens relus depuis le cache (grille d'Anthropic, relevée le 10 novembre 2026). Fable 5.1 était à 10 $, 50 $ et 0,25 $.
- Sur le scénario de notre page de référence, Fable 5.2 revient à 255 € par mois, contre 319 € pour Fable 5.1 et 132 € pour Claude Opus 5.5.
Pour comparer avec tous les autres modèles, voyez le prix de Claude Fable 5.2 face aux autres modèles, mis à jour chaque jour.
Vitesse
Mesure d'Artificial Analysis du 10 novembre, à l'effort moyen : 86,2 tokens par seconde, premier mot après 12,8 secondes. Au maximum, le débit monte à 98,3 tokens par seconde, mais le premier mot arrive après 216 secondes, le temps du raisonnement. Fable 5.1 fait 82,3 et 87,4 tokens par seconde aux mêmes réglages : le gain mesuré est de 5 % à l'effort moyen et de 12 % au maximum, loin des « jusqu'à 30 % » annoncés. Tous les efforts sont sur notre page Vitesse des modèles IA.
Ce qu'on ne sait pas encore
- GPQA Diamond et Terminal-Bench 2.1. Artificial Analysis ne publie pas ces deux épreuves pour Fable 5.2, et Anthropic non plus.
- Le mode rapide. Il coûte deux fois le prix normal (16 $ / 80 $). Aucune mesure indépendante ne dit encore s'il garde les mêmes scores.
- La place de Fable dans les abonnements après la promotion. Le billet parle d'usage supplémentaire « cette semaine » pour les offres Pro et Team, sans dire ce qui reste ensuite.
- Les scores de code annoncés. FrontierSWE v2, AutomationBench et OSWorld 2.1 sont des chiffres d'Anthropic, obtenus sur ses propres exécutions.
Ce qu'il faut retenir
Sur les mesures indépendantes, Claude Fable 5.2 prend la tête de l'indice d'Artificial Analysis et de Humanity's Last Exam. Face aux modèles que ChatGPT et Claude servent par défaut, l'écart est très grand : au réglage des applications Claude, il réussit près de deux fois plus de tâches longues que Sonnet 5.5 au même réglage, et plus de quatre fois plus que GPT-6 Luna. Mais il ne bat pas Claude Opus 5.5 sur les tâches longues dans un terminal, et Anthropic conseille lui-même de commencer par Opus.
La question utile, pour une équipe, porte sur ses propres tâches : sur lesquelles le surcoût se paie-t-il ? Pour le mesurer sur vos propres cas avant de changer de modèle, prenons 30 minutes ensemble.
Sources
- Anthropic, billet « Introducing Claude Fable 5.2 and Claude Mythos 5.2 » (accès, prix, mode rapide, effort par défaut, scores annoncés, garde-fous) : anthropic.com/claude-fable-and-mythos-5-2, lu le 10/11/2026.
- Artificial Analysis, fiche Claude Fable 5.2 et fiches des modèles comparés (indice v5.0, Terminal-Bench 4.0, Humanity's Last Exam, SciCode, GDPval-AA, FrontierCode, coût de l'indice) : artificialanalysis.ai/models/claude-fable-5-2, lue le 10/11/2026 ; fiches claude-fable-5-1, claude-sonnet-5-5, claude-sonnet-5, gpt-6-luna, gpt-5-6-luna, gpt-6-sol et gemini-4-carbon lues le même jour.
- Anthropic, grille de prix de l'API (Fable 5.2, Fable 5.1, Opus 5.5) : platform.claude.com/docs/en/about-claude/pricing, relevée le 10/11/2026 pour notre page de prix.
- Anthropic, notes de version de Claude (modèles des applications) : support.claude.com, relues le 10/11/2026 ; annonces de Claude Sonnet 5 et Claude Sonnet 5.5, lues le 20/10/2026.
- OpenAI, modèles de ChatGPT par offre : notes de version de ChatGPT du 7 octobre 2026, non lues (page protégée contre les lecteurs automatiques) ; information reprise par Notebookcheck, « ChatGPT Free and Go users start getting GPT-6 Luna in Chat ».
- Prix et vitesse : relevés du 10/11/2026 sur nos pages Prix des modèles IA et Vitesse des modèles IA.