Google a annoncé Gemini 4 Carbon le 28 octobre 2026. Artificial Analysis le place premier de son indice d'intelligence (59,4, version 5.0) et le mesure à 65,2 % sur Terminal-Bench 4.0, contre 63,6 % pour Claude Sonnet 5.5 à l'effort maximal. Vous ne pouvez pas encore l'utiliser : l'accès est réservé.
L'article sépare deux sources : ce que mesure Artificial Analysis, évaluateur indépendant qui a eu accès au modèle, et ce qu'annonce Google dans son billet du 28 octobre.
Ce qui sort
Gemini 4 Carbon est présenté par Google comme son modèle le plus fort, avec deux points mis en avant : la cybersécurité et les tâches longues. Il succède à Gemini 4 Argon, annoncé fin septembre et ouvert à l'API payante le 13 octobre.
L'accès suit un calendrier inhabituel. Cette semaine, Carbon est ouvert à « une partie des équipes de cyberdéfense », puis à des partenaires de confiance via le programme Fairwind de Google. Les développeurs, les entreprises et le grand public viendront ensuite, sans date. Google ajoute qu'il participe au processus volontaire de test des modèles avant diffusion du gouvernement américain. Au 29 octobre, Carbon ne figure ni sur la grille de prix de l'API Gemini ni chez OpenRouter.
Ce que le billet annonce :
- un tarif d'introduction identique à celui d'Argon, 2 $ par million de tokens en entrée et 10 $ en sortie, cache à 95 % de remise, puis 4 $ / 20 $ à la fin de la période d'introduction ;
- des scores en cybersécurité (détection de failles, exploitation, correctif), sur WebDev Arena, et sur la résistance à l'injection de consignes ;
- des équipes internes qui l'ont vu travailler « pendant des jours » sur des tâches d'ingénierie en plusieurs étapes.
Ce qu'il ne dit pas : la date d'ouverture de l'API, la date de fin du tarif d'introduction pour Carbon, la taille de la fenêtre de contexte (Artificial Analysis indique 1 million de tokens) et les scores sur les épreuves classiques de raisonnement comme GPQA Diamond.
Benchmarks
| Épreuve | Mesuré (Artificial Analysis, 29/10/2026, effort high) | Annoncé (Google, 28/10/2026) |
|---|---|---|
| Indice d'intelligence Artificial Analysis v5.0 | 59,4 (1er) | « 59, 1er » (Google cite l'évaluateur) |
| Terminal-Bench 4.0 (tâches longues dans un terminal) | 65,2 % | non publié |
| Humanity's Last Exam | 60,4 % | non publié |
| FrontierCode (code) | 48,5 % | non publié |
| GDPval-AA (tâches de bureau, score Elo) | 1 733 | non publié |
| SciCode | 64,2 % | non publié |
| GPQA Diamond | non mesuré | non publié |
| SEC-bench Pro (trouver des failles réelles) | non mesuré | 88,2 % |
| ExploitGym (exploiter une faille) | non mesuré | 54,8 % |
| CWE-bench de Collinear (corriger une faille) | non mesuré | 71,0 % |
| WebDev Arena (développement web, Elo) | non mesuré | 1 768, 4e place |
| Gray Swan IPI (injection indirecte, taux d'attaque réussie) | non mesuré | 0,0 % (Argon : 0,7 %) |
Lecture : les deux colonnes ne se recouvrent presque pas. Les chiffres de cybersécurité, qui sont l'argument principal de Google, n'ont pas encore de mesure indépendante, et Google précise qu'ils ont été obtenus « sans garde-fous ». À l'inverse, la mesure d'Artificial Analysis sur les tâches longues ne figure pas dans le billet.
Face aux modèles que vous utilisez déjà
Les modèles retenus sont ceux que ChatGPT et Claude servent par défaut, et ceux qu'ils servaient juste avant : GPT-6 Luna (ChatGPT gratuit et Go depuis le 8 octobre), GPT-6 Sol (offres payantes de ChatGPT), GPT-5.6 Luna (le gratuit d'avant), Claude Sonnet 5.5 (que les applications Claude font tourner à l'effort moyen) et Claude Sonnet 5 (annoncé le 30 juin comme modèle par défaut des offres Free et Pro). Gemini 4 Argon, le prédécesseur, et les modèles de tête des deux autres éditeurs, GPT-6.1 Sol et Claude Opus 5.5, complètent le tableau.
| Modèle (réglage mesuré) | Rôle | Indice v5.0 | Terminal-Bench 4.0 | Humanity's Last Exam | Coût pour passer l'indice | Temps moyen par tâche de l'indice |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 4 Carbon (high) | nouveau | 59,4 | 65,2 % | 60,4 % | 8 240 $ | 1 193 s |
| Gemini 4 Argon (high) | prédécesseur, sept. 2026 | 50,4 | 57,1 % | 57,1 % | 6 103 $ | 1 364 s |
| GPT-6 Luna (max) | par défaut de ChatGPT gratuit | 27,8 | 12,6 % | 38,5 % | 136 $ | 621 s |
| GPT-5.6 Luna (max) | génération précédente du gratuit | non calculé | 11,6 % | 39,5 % | non calculé | non calculé |
| GPT-6 Sol (max) | offres payantes de ChatGPT | non calculé | 43,9 % | 47,9 % | non calculé | non calculé |
| GPT-6.1 Sol (max) | modèle de tête d'OpenAI | 54,5 | 56,1 % | 52,9 % | 1 124 $ | 835 s |
| Claude Sonnet 5.5 (medium) | réglage des apps Claude | 30,3 | 29,8 % | 39,8 % | 679 $ | 175 s |
| Claude Sonnet 5.5 (max) | même modèle, effort maximal | 54,2 | 63,6 % | 55,0 % | 7 981 $ | 1 326 s |
| Claude Sonnet 5 (max) | génération précédente | non calculé | 14,1 % | 41,3 % | non calculé | non calculé |
| Claude Opus 5.5 (max) | modèle de tête d'Anthropic | 58,4 | 59,6 % | 61,4 % | 8 910 $ | 1 144 s |
Origine unique : mesuré par Artificial Analysis, toutes les lignes relevées le 29 octobre 2026. Le coût est ce que l'évaluateur a payé, aux tarifs de l'API, pour faire passer toutes les épreuves de son indice ; pour Carbon et Argon, il est calculé à 4 $ / 20 $. L'indice est passé en version 5.0 ces derniers jours et l'évaluateur ne l'a pas recalculé pour les trois modèles marqués « non calculé » : ses valeurs ne se comparent pas à celles de nos articles précédents.
Ce que le tableau dit, concrètement :
- Sur une tâche longue dans un terminal, Carbon réussit 65 fois sur 100. GPT-6 Luna, le modèle de ChatGPT gratuit, en réussit 13, et Claude Sonnet 5.5 au réglage des applications Claude, 30.
- Face à Argon, ouvert à l'API le 13 octobre, le gain est de 9 points d'indice (59,4 contre 50,4) et de 8 points sur Terminal-Bench 4.0, pour un passage de l'indice 35 % plus cher (8 240 $ contre 6 103 $) au même prix par token.
- Face aux modèles de tête, l'écart est mince. Claude Opus 5.5 est à un point d'indice et fait mieux sur Humanity's Last Exam (61,4 % contre 60,4 %), pour un coût de passage comparable.
- GPT-6.1 Sol reste loin derrière en score, mais son passage de l'indice coûte sept fois moins (1 124 $).
Pour quels usages
Agents de code sur des tâches longues. C'est le terrain où la mesure indépendante soutient l'annonce. Outre Terminal-Bench 4.0, Artificial Analysis publie un indice des agents de code, qui teste le couple agent et modèle. Relevé du 29 octobre :
| Agent et modèle (mesuré, Artificial Analysis, 29/10/2026) | Score | Coût moyen par tâche | Durée moyenne |
|---|---|---|---|
| Claude Code + Claude Opus 5.5 (max) | 61,7 | 11,42 $ | 61 min |
| Antigravity CLI + Gemini 4 Carbon (high) | 59,4 | 7,74 $ | 30 min |
| Claude Code + Claude Sonnet 5.5 (max) | 59,3 | 13,30 $ | 80 min |
| Codex + GPT-6.1 Sol (max) | 54,1 | 1,50 $ | 24 min |
Carbon y finit deuxième derrière Claude Opus 5.5, en deux fois moins de temps par tâche. Codex avec GPT-6.1 Sol va plus vite encore, et pour 1,50 $ la tâche, au prix de 5 points de moins ; attention, le coût de Carbon est calculé au tarif de 4 / 20 $, celui d'après l'introduction. Pour situer les autres candidats sur ce terrain, voyez quels modèles choisir pour écrire du code, mois après mois.
Cybersécurité défensive. C'est le public visé par Google, et le seul qui ait accès au modèle aujourd'hui. Les trois scores annoncés (88,2 %, 54,8 %, 71,0 %) n'ont pas de mesure indépendante à ce jour : à lire comme des chiffres d'éditeur.
Prix
- Tarif annoncé : 2 $ par million de tokens en entrée et 10 $ en sortie pendant la période d'introduction, cache facturé 95 % moins cher que l'entrée, puis 4 $ / 20 $ (billet de Google, lu le 29 octobre 2026).
- C'est le prix d'Argon, et celui de Claude Sonnet 5.5 et de GPT-6.1 Sol pendant l'introduction ; après, Carbon s'aligne sur Claude Opus 5.5 (4 $ / 20 $).
Le modèle n'étant pas encore vendu, notre page prix des modèles IA, avec Gemini 4 Carbon parmi les modèles annoncés le range à part, sans calcul de scénario mensuel. Elle sera mise à jour le jour où Google publiera le modèle sur sa grille.
Vitesse
Artificial Analysis mesure un débit médian de 102 tokens par seconde, et un premier mot après 100 secondes environ, le temps que le modèle raisonne (relevé du 29 octobre). Carbon n'entre pas encore dans notre page Vitesse des modèles IA, qui ne suit que les modèles vendus au public. Pour une interface où quelqu'un attend la réponse, plus d'une minute et demie de silence, c'est long.
Ce qu'on ne sait pas encore
- La date d'ouverture. Google parle de développeurs, d'entreprises et de grand public « dès que possible », sans date ni liste de pays.
- La fin du tarif d'introduction. Pour Argon, la grille de Google la fixe au 30 novembre 2026 ; pour Carbon, le billet ne donne pas de date.
- Les scores de cybersécurité vus de l'extérieur. SEC-bench Pro, ExploitGym et CWE-bench sont des chiffres de Google, obtenus sans garde-fous. Le modèle qui sera servi au public aura ses garde-fous, et ses scores peuvent différer.
- GPQA Diamond et les autres réglages d'effort. Artificial Analysis n'a mesuré que l'effort high et ne publie pas GPQA Diamond pour Carbon.
Ce qu'il faut retenir
Sur les mesures indépendantes, Gemini 4 Carbon rejoint Claude Opus 5.5 en tête, avec un avantage net sur les tâches longues dans un terminal et un temps par tâche plus court dans les agents de code. Face aux modèles servis par défaut dans ChatGPT et Claude, l'écart est très grand : cinq fois le score de GPT-6 Luna sur Terminal-Bench 4.0, plus du double de Claude Sonnet 5.5 à l'effort moyen. Mais il n'est pas encore disponible, et ce qui le distingue le plus dans l'annonce, la cybersécurité, n'a pour l'instant que les chiffres de Google.
Le jour où l'API ouvrira, la question sera la vôtre : vaut-il le surcoût face au modèle que vos équipes utilisent déjà ? Pour le tester sur vos propres cas avant de changer, parlons-en lors d'un diagnostic IA de 30 minutes.
Sources
- Google, billet d'annonce « Gemini 4 Carbon: our next frontier model » (accès, prix, scores annoncés) : blog.google, lu le 29/10/2026.
- Artificial Analysis, fiche Gemini 4 Carbon et données des modèles comparés (indice v5.0, épreuves, coût et temps de l'indice, vitesse) : artificialanalysis.ai/models/gemini-4-carbon, lue le 29/10/2026 ; fiches gpt-6-sol, gpt-5-6-luna et claude-sonnet-5 lues le même jour.
- Artificial Analysis, indice des agents de code (score, coût et durée par tâche) : artificialanalysis.ai, lu le 29/10/2026.
- Google, grille de prix de l'API Gemini (Argon, fin du tarif d'introduction ; Carbon absent) : ai.google.dev/gemini-api/docs/pricing, lue le 29/10/2026.
- Anthropic, annonce de Claude Sonnet 5 (modèle par défaut des offres Free et Pro) : anthropic.com/news/claude-sonnet-5, lue le 20/10/2026.
- Anthropic, annonce de Claude Sonnet 5.5 (effort moyen par défaut dans les applications) : anthropic.com/news/claude-sonnet-5-5, lue le 20/10/2026.
- OpenAI, modèles de ChatGPT par offre : notes de version de ChatGPT du 7 octobre 2026, non lues (page protégée contre les lecteurs automatiques) ; information reprise par Notebookcheck, « ChatGPT Free and Go users start getting GPT-6 Luna in Chat ».
- Prix : relevé du 29/10/2026 sur notre page Prix des modèles IA.